Schriftelijke vragen: Een fijne, plezierige en veilige speeltuin aan de Magdalena Moonstraat voor iedereen

Schriftelijke vragen van Famke Güler (Partij Sleutelstad) aan het college van Burgemeester en Wethouders over een fijne, plezierige en veilige speeltuin aan de Magdalena Moonstraat voor iedereen (ingediend:06-02-2025

In 2023 won Leiden nog de Jantje Beton-prijs voor de meest speelvriendelijke gemeente van Nederland. De opstelling en werkwijze van de gemeente bij de speeltuin aan de Magdalena Moonstraat en Stadhouderslaan in de Tuinstadwijk-Staalwijk doet deze titel, met de informatie die wij onder ogen kregen, geen eer aan. Speeltuinen zouden voor iedereen een fijne, plezierige en veilige plek moeten zijn, maar daar schort het al enkele jaren aan bij deze speeltuin. Daar komt nog bij dat het proces tot herinrichting van de speeltuin tot nu toe een drama is geweest. In beide gevallen is tekortschietende betrokkenheid, communicatie en participatie de gemene deler. Het is hoog tijd dat de gemeente er werk van gaat maken dat deze speeltuin echt een fijne, plezierige en veilige plek voor iedereen wordt.

Op grond van artikel 45 van het Reglement van Orde stelt het lid Güler (Partij Sleutelstad) het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Leiden de volgende vragen:

1. Is het college het met ons eens dat speeltuinen voor iedereen een fijne, plezierige en veilige plek moeten zijn? Zo ja, is het college het met ons eens dat de gemeente een taak heeft om dit te waarborgen bij openbare speeltuinen?

Claimen speeltuin

De betreffende speeltuin ligt midden in een kinderrijke woonwijk, tussen zo’n 20 (gezins)woningen en de basisschool Er Riseleh. Dit is een (regio)school met veel leerlingen uit een ander postcodegebied waarvan het gebouw bovendien niet toereikend lijkt voor het aantal leerlingen. Leerlingen van de school maken meerdere malen per dag gebruik van de speeltuin, in plaats van het schoolplein op het eigen schoolterrein. De basisschool schrijft op haar website zelfs dat zij eigenaar is van de speeltuin.[1]

Buurtbewoners hebben geen probleem met spelende kinderen én zij willen geen vijandige verstandhouding met de school maar, de frequentie en manier waarop de speeltuin geclaimd wordt door (leerlingen van) de basisschool schuurt voor de bewoners te veel met de voorwaarden voor een prettige leefomgeving. Het komt regelmatig voor dat kinderen uit de buurt worden weggestuurd als zij willen spelen. Hier komt bij dat omwonenden geregeld overlast ervaren door het intensieve gebruik van de speeltuin als schoolplein (claimgedrag, geluidsoverlast, lopen over beplanting, hard voetballen tegen schuttingen, ballen die hard de tuinen in schieten, het gooien van steentjes en gruis tegen ramen, etc).

2. Is het college het met ons eens dat alle kinderen op een fijne, plezierige en veilige manier gebruik moeten kunnen maken van deze speeltuin?
3. Kan het college bevestigen dat de speeltuin geen eigendom is van de basisschool (zoals wel op haar website wordt gesteld), maar een openbaar karakter heeft? Zo ja, wat vindt het college ervan dat de speeltuin geclaimd wordt?

Buurtbewoners zijn de afgelopen jaren regelmatig op eigen initiatief in gesprek gegaan met de basisschool. Hoewel ze altijd vriendelijk te woord gestaan zijn door docenten en de directie, zorgde dit niet tot blijvende veranderingen of afspraken. Daarom is het contact gezocht met de gemeente, onder andere tijdens het participatietraject over de herinrichting van de speeltuin. De bewoners hebben toen ook hun zorgen geuit over de (over)belasting van de nieuw te bouwen speeltuin. Immers, als de speeltuin meerdere malen per dag gebruikt wordt als schoolplein, gaan toestellen en groen sneller kapot. De gemeente heeft daaropvolgend de situatie bekeken en beaamd dat dergelijk gebruik door de school, en al de overlast die ermee gepaard ging, zeker niet de bedoeling was en dat er een oplossing zou moeten komen. Zij beloofde in gesprek te gaan met de directie om goede afspraken te maken. Dit is uiteindelijk niet gebeurd. Toen de buurtbewoners in april 2024 voor de zoveelste keer contact zochten en een update vroegen, kwam de gemeente uiteindelijk vele maanden later – september 2024 –met een antwoord.

In dit uiteindelijke antwoord gaf de gemeente aan dat zij zich niet verantwoordelijk acht, en dat bewoners zelf afspraken zouden moeten gaan maken met de school. Zo werd de hete aardappel weer teruggeschoven naar de buurtbewoners.

Buurtbewoners zijn terecht boos. De gemeente heeft gekozen om op deze plek een school met leerlingen te plaatsen uit een ander postcodegebied, en deze ruimte lijkt niet toereikend voor het aantal leerlingen. Zij vinden het onbegrijpelijk dat als hierdoor problemen ontstaan, zij het vervolgens zelf maar moeten oplossen. De gemeente neemt geen enkele verantwoordelijkheid om binding en inclusiviteit in de wijk te stimuleren. Hoewel de bewoners erg teleurgesteld en boos zijn over de opstelling van de gemeente, geven zij wel aan nog steeds open te staan voor overleg met de school.

4. Is het college het met ons eens dat de gemeente een belangrijke rol heeft in het stimuleren van binding en goed overleg tussen de school en de rest van de buurt? Zo ja, wat heeft de gemeente concreet gedaan om hier invulling aan te geven? Zo nee, waarom niet?
5. Vindt het college het redelijk dat – gezien bovenstaande context – bewoners zelf maar afspraken moeten maken met de school? Zo ja, waarom?
6. Wat is er gedaan met klachten vanuit de buurt? Hoe en wanneer is hierover teruggekoppeld naar bewoners?
7. Heeft de gemeente regelmatig overleg met de basisschool? Zo ja, heeft de gemeente het met de school over bovenstaande problemen gehad? Zo ja, wat is hieruit gekomen?
8. Is het college bereid om alsnog haar verantwoordelijkheid te nemen door in goed overleg, met zowel de school als de buurt, afspraken te maken die ervoor zorgen dat deze speeltuin voor iedereen een fijne, plezierige en veilige plek is?
9. Wordt bij het onderhoud en de afschrijving van speeltoestellen rekening gehouden met deze extra belasting? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet?

Herinrichting speeltuin:

De speeltuin wordt heringericht. Hoewel de gemeente aan de voorkant participatie van bewoners (met name kinderen) bewierookte, schort het in de praktijk juist erg aan participatie en communicatie. Dat begon al met het tijdstip van de participatie-bijeenkomsten. Door dit steeds in de middag te organiseren, konden ouders alleen deelnemen als zij vrij namen van werk.

10. Is het college het met ons eens dat – naast de input van kinderen – ook de input van omwonenden/ ouders belangrijk is? Zo ja, waarom zijn er participatiebijeenkomsten georganiseerd op momenten dat ook werkende bewoners zouden kunnen aanschuiven (zonder vrij te hoeven nemen)?

Op het participatieplatform Doe Mee Leiden is in twee fases input opgehaald over de herinrichting van de speeltuin. In de tweede fase werd het voorlopig ontwerp voorgelegd. Echter, veel bewoners waren niet op de hoogte dat deze ontwerpen voorlagen. Een URL over ontwikkelingen van alle projecten in de wijk op Doe Mee Leiden was voor alle projecten bestemd, maar er werd er geen enkele update over de speeltuin gegeven. Toen deze maanden later wel gepubliceerd werd, hebben bewoners er geen bericht van gehad. De gemeente erkende dat de communicatie niet goed was, maar was niet bereid om buurtbewoners alsnog de kans te geven input te leveren. Het was inmiddels te laat, zo stelde zij.

11. Waarom is bewoners niet alsnog de kans gegeven om input te geven op de voorlopige ontwerpen? De oorzaak was immers een communicatiefout aan de zijde van de gemeente.

Het proces rondom de herinrichting van de speeltuin loopt nu al jaren. Onder andere omdat toestellen vervangen moeten gaan worden, vindt er al minimaal een jaar minimaal onderhoud plaats. De kwaliteit van de speeltuin (die al hard aan vervanging toe was) is daardoor nog veel meer achteruitgegaan. Plastic ondergronden onder de speeltoestellen zijn gedeeltelijk vergruist, waardoor grote gevaarlijke stukken ruw asfalt bloot zijn komen te liggen. Het plastic gruis ligt werkelijk overal tussen de (vernielde) beplanting en struiken. Overigens zijn de struiken compleet stukgelopen.

Recent is er nog, van de ene op de andere dag, een speeltoestel weggehaald. Wat rest is een gat in de grond. Kinderen zijn daarover erg verdrietig. Ook nu zijn omwonenden weer niet geïnformeerd.

12. Waarom communiceert de gemeente niet over de werkzaamheden die verricht worden aan de speeltuin?
13. Alles overziend: Erkent het college dat de participatie, communicatie en betrokkenheid van de gemeente flink tekort zijn geschoten? Zo ja, hoe gaat de gemeente dit rechtzetten? Zo nee, waarom niet?
14. Waarom duurde het steeds zo lang voordat bewoners inhoudelijk antwoord kregen van de gemeente?

Herinrichting speeltuin terug naar de tekentafel door gasleiding:

De meest recent ontwikkeling is dat de gemeente bij voorbereidende werkzaamheden erachter is gekomen dat er een gasleiding, op slechts 50 centimeter diepte, ligt onder de speeltuin. De gemeente schrijft hierover aan bewoners: “Dit is niet gevaarlijk, maar volgens de huidige wet- en regelgeving mogen er geen speeltoestellen met diepe funderingen boven of naast de leiding geplaatst worden. Dit betekent dat we terug naar de tekentafel moeten en het ontwerp moeten aanpassen.”

15. Waarom is niet eerst geïnventariseerd wat de locatie en diepte van deze gasleiding is?
16. Hoeveel kosten zijn er inmiddels gemaakt bij het ontwerpen van dit project?
17. Wat zijn de gevolgen van deze vertraging voor de speeltuin? Tot wanneer blijven de speeltoestellen staan? Hoe zit het met het onderhoud?
18. Zoals het er nu uitziet zal er van de zomer weinig gespeeld kunnen worden in de speeltuin. Wanneer krijgt de buurt eindelijk weer een speeltuin waar kinderen fijn en plezierig kunnen spelen?
19. Wie worden er betrokken bij het opstellen van het nieuwe ontwerp? En hoe en wanneer?
20. Kan het college toezeggen dat er nu wel een tijdstip gekozen wordt waarop bewoners met een baan kunnen aanschuiven?
21. Is het college bereid om omwonenden en betrokkenen nu wel serieus te betrekken? Zo ja, hoe gaat het college ervoor zorgen dat niet dezelfde fouten worden gemaakt?

[1] In het document ‘Gezonde School’, blz. 10: “Eén van onze twee schoolpleinen is ook ná schooltijd toegankelijk voor onze leerlingen en kinderen uit de buurt.”

20250205 SV PS Güler over een fijne plezierige en veilige speeltuin aan de Magdalena Moonstraat voor iedereen

Schriftelijke vragen van Famke Güler (Partij Sleutelstad) aan het college van Burgemeester en Wethouders over een fijne, plezierige en veilige speeltuin aan de Magdalena Moonstraat voor iedereen (ingediend:06-02-2025

In 2023 won Leiden nog de Jantje Beton-prijs voor de meest speelvriendelijke gemeente van Nederland. De opstelling en werkwijze van de gemeente bij de speeltuin aan de Magdalena Moonstraat en Stadhouderslaan in de Tuinstadwijk-Staalwijk doet deze titel, met de informatie die wij onder ogen kregen, geen eer aan. Speeltuinen zouden voor iedereen een fijne, plezierige en veilige plek moeten zijn, maar daar schort het al enkele jaren aan bij deze speeltuin. Daar komt nog bij dat het proces tot herinrichting van de speeltuin tot nu toe een drama is geweest. In beide gevallen is tekortschietende betrokkenheid, communicatie en participatie de gemene deler. Het is hoog tijd dat de gemeente er werk van gaat maken dat deze speeltuin echt een fijne, plezierige en veilige plek voor iedereen wordt.

Op grond van artikel 45 van het Reglement van Orde stelt het lid Güler (Partij Sleutelstad) het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Leiden de volgende vragen:

1. Is het college het met ons eens dat speeltuinen voor iedereen een fijne, plezierige en veilige plek moeten zijn? Zo ja, is het college het met ons eens dat de gemeente een taak heeft om dit te waarborgen bij openbare speeltuinen?
   Antwoord: Ja. Als gemeente zijn we eigenaar en beheerder van de openbare ruimte en daarbij verantwoordelijk voor het onderhoud en beheer van openbare speelplekken. Een speelplek wordt ingericht en onderhouden met als doel dat het een fijne, plezierige en veilige plek is voor de buurt.

Claimen speeltuin

De betreffende speeltuin ligt midden in een kinderrijke woonwijk, tussen zo’n 20 (gezins)woningen en de basisschool Er Riseleh. Dit is een (regio)school met veel leerlingen uit een ander postcodegebied waarvan het gebouw bovendien niet toereikend lijkt voor het aantal leerlingen. Leerlingen van de school maken meerdere malen per dag gebruik van de speeltuin, in plaats van het schoolplein op het eigen schoolterrein. De basisschool schrijft op haar website zelfs dat zij eigenaar is van de speeltuin.[1]

Buurtbewoners hebben geen probleem met spelende kinderen én zij willen geen vijandige verstandhouding met de school maar, de frequentie en manier waarop de speeltuin geclaimd wordt door (leerlingen van) de basisschool schuurt voor de bewoners te veel met de voorwaarden voor een prettige leefomgeving. Het komt regelmatig voor dat kinderen uit de buurt worden weggestuurd als zij willen spelen. Hier komt bij dat omwonenden geregeld overlast ervaren door het intensieve gebruik van de speeltuin als schoolplein (claimgedrag, geluidsoverlast, lopen over beplanting, hard voetballen tegen schuttingen, ballen die hard de tuinen in schieten, het gooien van steentjes en gruis tegen ramen, etc).

2. Is het college het met ons eens dat alle kinderen op een fijne, plezierige en veilige manier gebruik moeten kunnen maken van deze speeltuin?
   Antwoord: Ja.
   
3. Kan het college bevestigen dat de speeltuin geen eigendom is van de basisschool (zoals wel op haar website wordt gesteld), maar een openbaar karakter heeft? Zo ja, wat vindt het college ervan dat de speeltuin geclaimd wordt?
   Antwoord: De speelplek aan de Stadhouderslaan ligt in de openbare ruimte en is daarmee eigendom van de gemeente Leiden. De basisschool zelf beschikt over een klein schoolplein, waardoor de afspraak is gemaakt dat zij tijdens de pauze op schooldagen gebruik mogen maken van de openbare speelplek aan de Stadhouderslaan. De gemeente is in goed overleg met het schoolbestuur van basisschool Er Riseleh over het gebruik van de speelplek. De leerkrachten van de school gaan regelmatig in overleg met de kinderen over het gebruik van de speelplek en het feit dat het een openbaar toegankelijke plek is voor iedereen. Tijdens schooltijd lopen de leerkrachten ook over het plein om hierop toe te zien. Wat na schooltijd gebeurt, is voor de leerkrachten of directie niet direct zichtbaar. In de accountsgesprekken tussen gemeente en school(bestuur) komt dit onderwerp regelmatig aan de orde. We gaan ook in gesprek met het schoolbestuur over de formulering van de speelplek in de schoolgids.

Buurtbewoners zijn de afgelopen jaren regelmatig op eigen initiatief in gesprek gegaan met de basisschool. Hoewel ze altijd vriendelijk te woord gestaan zijn door docenten en de directie, zorgde dit niet tot blijvende veranderingen of afspraken. Daarom is het contact gezocht met de gemeente, onder andere tijdens het participatietraject over de herinrichting van de speeltuin. De bewoners hebben toen ook hun zorgen geuit over de (over)belasting van de nieuw te bouwen speeltuin. Immers, als de speeltuin meerdere malen per dag gebruikt wordt als schoolplein, gaan toestellen en groen sneller kapot. De gemeente heeft daaropvolgend de situatie bekeken en beaamd dat dergelijk gebruik door de school, en al de overlast die ermee gepaard ging, zeker niet de bedoeling was en dat er een oplossing zou moeten komen. Zij beloofde in gesprek te gaan met de directie om goede afspraken te maken. Dit is uiteindelijk niet gebeurd. Toen de buurtbewoners in april 2024 voor de zoveelste keer contact zochten en een update vroegen, kwam de gemeente uiteindelijk vele maanden later – september 2024 –met een antwoord.

In dit uiteindelijke antwoord gaf de gemeente aan dat zij zich niet verantwoordelijk acht, en dat bewoners zelf afspraken zouden moeten gaan maken met de school. Zo werd de hete aardappel weer teruggeschoven naar de buurtbewoners.

Buurtbewoners zijn terecht boos. De gemeente heeft gekozen om op deze plek een school met leerlingen te plaatsen uit een ander postcodegebied, en deze ruimte lijkt niet toereikend voor het aantal leerlingen. Zij vinden het onbegrijpelijk dat als hierdoor problemen ontstaan, zij het vervolgens zelf maar moeten oplossen. De gemeente neemt geen enkele verantwoordelijkheid om binding en inclusiviteit in de wijk te stimuleren. Hoewel de bewoners erg teleurgesteld en boos zijn over de opstelling van de gemeente, geven zij wel aan nog steeds open te staan voor overleg met de school.

4. Is het college het met ons eens dat de gemeente een belangrijke rol heeft in het stimuleren van binding en goed overleg tussen de school en de rest van de buurt? Zo ja, wat heeft de gemeente concreet gedaan om hier invulling aan te geven? Zo nee, waarom niet?
   Antwoord: De binding en het overleg tussen de school en de buurt is primair een verantwoordelijkheid van de school en de buurt zelf, omdat sprake is van openbare ruimte welke voor iedereen openbaar toegankelijk is. De gemeente heeft in dit geval geen actieve bemoeienis. De gemeente kan wel faciliteren om een overleg plaats te laten vinden via de wijkregisseur.
5. Vindt het college het redelijk dat – gezien bovenstaande context – bewoners zelf maar afspraken moeten maken met de school? Zo ja, waarom?
   Antwoord: Alle speelplekken binnen de gemeente zijn openbaar toegankelijk en voor iedereen. Bij geen van deze speelplekken zijn omgangsregels opgesteld of zijn nadere afspraken gemaakt over het gebruik van de speelplek. Wij zijn niet voornemens om een uitzondering te maken bij deze speelplek.
6. Wat is er gedaan met klachten vanuit de buurt? Hoe en wanneer is hierover teruggekoppeld naar bewoners?
   Antwoord: Het is onduidelijk over welke klachten hier gesproken wordt. De vragen of klachten die via de mail of telefonisch zijn binnengekomen, zijn beantwoord.
7. Heeft de gemeente regelmatig overleg met de basisschool? Zo ja, heeft de gemeente het met de school over bovenstaande problemen gehad? Zo ja, wat is hieruit gekomen?
   Antwoord: De gemeente is continu in goed overleg met de directeur van basisschool Er Riseleh. Dit gaat onder andere over het gebruik van de speelplek. De leerkrachten van de school gaan regelmatig in overleg met de kinderen over het gebruik van de speelplek en het feit dat het een openbaar toegankelijke plek is voor iedereen. Tijdens schooltijd lopen de leerkrachten ook over het plein om hierop toe te zien. Wat na schooltijd gebeurt, is voor de leerkrachten of directie niet zichtbaar.
8. Is het college bereid om alsnog haar verantwoordelijkheid te nemen door in goed overleg, met zowel de school als de buurt, afspraken te maken die ervoor zorgen dat deze speeltuin voor iedereen een fijne, plezierige en veilige plek is?
   Antwoord: Alle speelplekken binnen de gemeente zijn openbaar toegankelijk en voor iedereen. Bij geen van deze speelplekken zijn omgangsregels opgesteld of zijn nadere afspraken gemaakt over het gebruik van de speelplek. De gemeente maakt ook in dit geval geen uitzondering. De gemeente kan wel faciliteren om een overleg plaats te laten vinden via de wijkregisseur.
9. Wordt bij het onderhoud en de afschrijving van speeltoestellen rekening gehouden met deze extra belasting? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet?
   Antwoord: Volgens het Warenwetbesluit Attractie- en speeltoestellen (WAS) dient de eigenaar van de speeltoestellen deze jaarlijks te keuren. Vanuit de gemeente worden de toestellen minimaal één keer per jaar gekeurd. Deze keuringsrapporten worden in een systeem opgeslagen en zo monitoren we de staat van een speeltoestel en de volledige speelplek op veiligheid. Als een speeltoestel versleten is en onveilig, wordt het vervangen. De gemiddelde levensduur van een speeltoestel is 15 jaar. Als uit de rapporten blijkt dat een toestel eerder aan vervanging toe is, dan wordt deze vervangen.
   

Herinrichting speeltuin:

De speeltuin wordt heringericht. Hoewel de gemeente aan de voorkant participatie van bewoners (met name kinderen) bewierookte, schort het in de praktijk juist erg aan participatie en communicatie. Dat begon al met het tijdstip van de participatie-bijeenkomsten. Door dit steeds in de middag te organiseren, konden ouders alleen deelnemen als zij vrij namen van werk.

10. Is het college het met ons eens dat – naast de input van kinderen – ook de input van omwonenden/ ouders belangrijk is? Zo ja, waarom zijn er participatiebijeenkomsten georganiseerd op momenten dat ook werkende bewoners zouden kunnen aanschuiven (zonder vrij te hoeven nemen)?
    Antwoord: Bij de herinrichting van speelplekken is de input van kinderen zeer belangrijk als het gaat om de speelwaarde van een speelplek. Kinderen zijn de hoofdgebruikers van de speelplekken en het is belangrijk dat de inrichting van de speelplek aansluit bij hun belevingswereld. De input van omwonenden en ouders is daarnaast ook van belang om invulling te geven aan de toegankelijkheid en veiligheid van de plek. Naast de twee bewoners- en participatiebijeenkomsten op woensdagmiddagen, zijn de ontwerpen ook gedeeld van het participatieplatform doemee.inleiden.nl. Hier kon iedereen schriftelijk zijn of haar reactie op het schetsontwerp, het definitieve schetsontwerp en het voorlopig ontwerp meegeven
    

Op het participatieplatform Doe Mee Leiden is in twee fases input opgehaald over de herinrichting van de speeltuin. In de tweede fase werd het voorlopig ontwerp voorgelegd. Echter, veel bewoners waren niet op de hoogte dat deze ontwerpen voorlagen. Een URL over ontwikkelingen van alle projecten in de wijk op Doe Mee Leiden was voor alle projecten bestemd, maar er werd er geen enkele update over de speeltuin gegeven. Toen deze maanden later wel gepubliceerd werd, hebben bewoners er geen bericht van gehad. De gemeente erkende dat de communicatie niet goed was, maar was niet bereid om buurtbewoners alsnog de kans te geven input te leveren. Het was inmiddels te laat, zo stelde zij.

11. Waarom is bewoners niet alsnog de kans gegeven om input te geven op de voorlopige ontwerpen? De oorzaak was immers een communicatiefout aan de zijde van de gemeente.
    Antwoord: Het voorlopig en definitief ontwerp (VO en DO) moet noodgedwongen aangepast worden wegens een gasleiding die te dicht onder de grond ligt op de speelplek. Dat betekent dat er een aangepast VO en DO moet komen, waar bewoners op mogen en kunnen reageren. De omwonenden ontvangen in het voorjaar 2025 een brief met informatie over hoe zij hierover mee kunnen denken. Er komt een fysieke bijeenkomst tussen 17.00 en 18.30 uur waar omwonenden persoonlijk hun bevindingen kunnen delen. Daarnaast delen we het ontwerp via doemee.inleiden.nl binnen het project Stadhouderslaan, zodat er ook schriftelijk reacties gegeven kunnen worden.
    

Het proces rondom de herinrichting van de speeltuin loopt nu al jaren. Onder andere omdat toestellen vervangen moeten gaan worden, vindt er al minimaal een jaar minimaal onderhoud plaats. De kwaliteit van de speeltuin (die al hard aan vervanging toe was) is daardoor nog veel meer achteruitgegaan. Plastic ondergronden onder de speeltoestellen zijn gedeeltelijk vergruist, waardoor grote gevaarlijke stukken ruw asfalt bloot zijn komen te liggen. Het plastic gruis ligt werkelijk overal tussen de (vernielde) beplanting en struiken. Overigens zijn de struiken compleet stukgelopen.

Recent is er nog, van de ene op de andere dag, een speeltoestel weggehaald. Wat rest is een gat in de grond. Kinderen zijn daarover erg verdrietig. Ook nu zijn omwonenden weer niet geïnformeerd.

12. Waarom communiceert de gemeente niet over de werkzaamheden die verricht worden aan de speeltuin?
    Antwoord: Vanuit de gemeente is er intensief toezicht op de speelplek, omdat we weten dat de speelplek veelvuldig gebruikt wordt. Toestellen en ondergronden worden meerdere keren gekeurd, zodat we
    de veiligheid van deze plek kunnen blijven waarborgen tot de herinrichting. Een van de toestellen, de Vega, is niet door de keuring heen gekomen en daarom ook weggehaald. Normaal gesproken wordt een toestel kort daarop vervangen, maar dat is hier niet het geval omdat er een herinrichtingsplan loopt. Bij het weghalen van toestellen uit veiligheidsoverwegingen is het niet gebruikelijk omwonenden daar schriftelijk over te informeren. Dat is bij de Stadhouderslaan ook niet gebeurd. Tijdens het weghalen van het toestel waren er wel enkele kinderen aanwezig en daar is mee gesproken. Als bewoners vragen hebben tijdens het weghalen of later schriftelijk, worden deze ook beantwoord.
13. Alles overziend: Erkent het college dat de participatie, communicatie en betrokkenheid van de gemeente flink tekort zijn geschoten? Zo ja, hoe gaat de gemeente dit rechtzetten? Zo nee, waarom niet?
    Antwoord: De herinrichting van de Stadhouderslaan is onderdeel van het project de Gezonde Buurt. Binnen dit project worden meerdere plekken binnen de Tuinstadwijk heringericht met meer groen en spelen. Voor de Gezonde Buurt zijn twee bewonersbijeenkomsten georganiseerd en is digitaal de mogelijkheid geboden om ideeën en wensen te delen. Het reguliere participatieproces, zoals de gemeente Leiden dat volgt bij alle ruimtelijke projecten, is ook hier gevolgd.Zoals bij vraag 11 is aangegeven, wordt het ontwerp aangepast en opnieuw voorgelegd aan de omwonenden.
14. Waarom duurde het steeds zo lang voordat bewoners inhoudelijk antwoord kregen van de gemeente?
    Antwoord: Het is onduidelijk op welke vragen dit betrekking heeft. De vragen rond het beheer en onderhoud van de speelplek zijn door de gemeente tijdig beantwoord. Dat het project vertraging kent is spijtig, maar heeft te maken met onverwacht hogere kosten en een noodgedwongen aanpassing van het ontwerp.

Herinrichting speeltuin terug naar de tekentafel door gasleiding:

De meest recent ontwikkeling is dat de gemeente bij voorbereidende werkzaamheden erachter is gekomen dat er een gasleiding, op slechts 50 centimeter diepte, ligt onder de speeltuin. De gemeente schrijft hierover aan bewoners: “Dit is niet gevaarlijk, maar volgens de huidige wet- en regelgeving mogen er geen speeltoestellen met diepe funderingen boven of naast de leiding geplaatst worden. Dit betekent dat we terug naar de tekentafel moeten en het ontwerp moeten aanpassen.”

15. Waarom is niet eerst geïnventariseerd wat de locatie en diepte van deze gasleiding is?
    Antwoord: Tijdens de bespreking van het ontwerp in september 2024 werd gewezen op de drie leidingen die onder de speeltuin doorlopen. De gemeente adviseerde proefsleuven te graven om dit beter in
    beeld te brengen. Na het graven van de proefsleuven in november, werd begin december duidelijk dat er een hogedrukgasleiding onder de speelplek doorloopt die de buurt van gas voorziet. Deze gasleiding ligt anders dan de eerder aangenomen. Het definitieve ontwerp dat er ligt, kan binnen de huidige wet- en regelgeving niet (meer) gerealiseerd worden. Bij de aanleg van de speelplek in
    1995 was er sprake van andere wet- en regelgeving en was het wel mogelijk toestellen op en rond een hogedrukgasleiding te plaatsen.
16. Hoeveel kosten zijn er inmiddels gemaakt bij het ontwerpen van dit project?
    Antwoord: De speelplek aan de Stadhouderslaan is onderdeel van het project de Gezonde Buurt. De plankosten vallen binnen de totale geraamde plankosten van alle deelprojecten binnen de Gezonde Buurt. Er is een totaal uitvoeringsbudget van 135.000 euro geraamd voor de aanleg van de speelplek aan de Stadhouderlaan. Mogelijke extra plankosten voor de Stadhouderslaan zullen binnen het gehele project gedekt worden en niet ten laste gaan van uitvoeringsbudget.
17. Wat zijn de gevolgen van deze vertraging voor de speeltuin? Tot wanneer blijven de speeltoestellen staan? Hoe zit het met het onderhoud?
    Antwoord: De speelplek staat onder intensief toezicht, waarbij er regelmatig keuringen worden uitgevoerd. De speeltoestellen en ondergronden die door de keuring komen en veilig zijn, blijven staan totdat de nieuwe inrichting wordt aangelegd. Klein onderhoud om de veiligheid te waarborgen wordt uitgevoerd. Groot onderhoud niet meer.
18. Zoals het er nu uitziet zal er van de zomer weinig gespeeld kunnen worden in de speeltuin. Wanneer krijgt de buurt eindelijk weer een speeltuin waar kinderen fijn en plezierig kunnen spelen?
    Antwoord: Het aangepaste ontwerp wordt in het voorjaar 2025 voorgelegd aan de buurt via een fysieke bijeenkomst en doemee.inleiden.nl. De bevindingen van de omwonenden worden, indien mogelijk, verwerkt. Het ontwerp wordt vervolgens definitief en zal in het najaar van 2025 aangelegd kunnen worden. Om het groen goed te laten wortelen en groeien moeten deze geplant worden in het plantseizoen, dat loopt van half oktober tot half maart. Het is daarom is het niet mogelijk om eerder van start te gaan.
19. Wie worden er betrokken bij het opstellen van het nieuwe ontwerp? En hoe en wanneer?
    Antwoord: Omwonenden en de school worden in het voorjaar 2025 gevraagd om fysiek of schriftelijk te reageren op het aangepaste ontwerp. Zij ontvangen een brief van de gemeente waarin staat hoe zij hun bevindingen op het voorlopige ontwerp kunnen delen.
20. Kan het college toezeggen dat er nu wel een tijdstip gekozen wordt waarop bewoners met een baan kunnen aanschuiven?
    Antwoord: De omwonenden worden gevraagd om hun bevindingen op het voorlopige ontwerp te delen tijdens een fysieke bijeenkomst aan het einde van de middag (tussen 17.00 uur en 18.30 uur) of digitaal via doemee.inleiden.nl.
21. Is het college bereid om omwonenden en betrokkenen nu wel serieus te betrekken? Zo ja, hoe gaat het college ervoor zorgen dat niet dezelfde fouten worden gemaakt?
    Antwoord: Voor de totstandkoming van het ontwerp voor de speelplek aan de Stadhouderslaan is het reguliere participatieproces gevolgd dat in 2023 van toepassing was. Omdat het ontwerp aangepast is, wordt een deel van de participatie opnieuw gedaan. De bevindingen op het voorlopig ontwerp worden indien mogelijk, net als bij de eerste ronde participatie, verwerkt in een definitief ontwerp.

[1] In het document ‘Gezonde School’, blz. 10: “Eén van onze twee schoolpleinen is ook ná schooltijd toegankelijk voor onze leerlingen en kinderen uit de buurt.”

20250205 SV PS Güler over een fijne plezierige en veilige speeltuin aan de Magdalena Moonstraat voor iedereen